飘花影院_飘零最新电影_飘雪影视连续剧_神马电影我不卡影院免费电影在线观看_飘花电影网 ,亚洲精品国偷拍自产在线-亚洲精品国偷拍自产在线观看蜜桃-

反不正當(dāng)競爭法于１９９３年９月２日通過，自１９９３年１２月１日起施行�；仡櫡床徽�當(dāng)競爭法施行30年的歷程，其各方面成績斐然；展望未來，反不正當(dāng)競爭事業(yè)前景無限。本文擬從制度和規(guī)范的而不是數(shù)據(jù)和實(shí)證的視角，對于30年來反不正當(dāng)競爭法的實(shí)施成就進(jìn)行回顧，并就未來的發(fā)展加以展望。

一、30年來反不正當(dāng)競爭法的卓越成就

反不正當(dāng)競爭法施行30年來，在法律制度的持續(xù)性完善、執(zhí)法司法的全面深入發(fā)展、市場競爭秩序的構(gòu)建和維護(hù)以及市場競爭文化的厚植等多方面，均取得了世人矚目的成就。

（一）基礎(chǔ)性法律的政策定位和戰(zhàn)略地位

1993年反不正當(dāng)競爭法是在黨的十四大將建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確定為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的背景下，“為了維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保障經(jīng)營者的合法權(quán)益”，而制定的。該法制定之時即清醒地認(rèn)識到，“凡是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家，無論政治與社會制度如何，都把反不正當(dāng)競爭的法律作為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)法律之一”。隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展和認(rèn)識的逐步深化，反不正當(dāng)競爭法逐漸被納入基礎(chǔ)性法律，反不正當(dāng)競爭被上升為頂層設(shè)計和戰(zhàn)略地位。

2020年全國人大常委會組織開展了對于反不正當(dāng)競爭法實(shí)施情況的檢查。時任中央政治局常委、全國人大常委會委員長栗戰(zhàn)書同志在審定執(zhí)法檢查方案時批示指出：“反不正當(dāng)競爭法是鼓勵和保護(hù)公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性法律�！薄叭珖�人民代表大會常務(wù)委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施情況的報告”分析“法律實(shí)施中的突出問題”的原因時首先指出，“對反不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識不到位”。這既是對于反不正當(dāng)競爭法基礎(chǔ)性法律定位的肯定，又是一種期許。在我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系中，反不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)性地位得到越來越清晰的認(rèn)識和定位。

（二）法律制度的持續(xù)修改完善

反不正當(dāng)競爭法于2017年和2019年歷經(jīng)兩次修改，現(xiàn)在又正在進(jìn)行第三次修改。近年來的頻繁修改，說明其重要性和活躍度與日俱增。2017年是一次較為系統(tǒng)的法律修訂，比較全面地完善了反不正當(dāng)競爭法律制度，尤其是適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求。2019年法律修訂加強(qiáng)了商業(yè)秘密保護(hù)，并適應(yīng)了對外經(jīng)貿(mào)交往的新需求。法律修訂促進(jìn)了基本法律制度的與時俱進(jìn)和不斷完善。地方性立法以及司法和行政執(zhí)法通過立法、司法解釋、行政規(guī)章和具體實(shí)踐，不斷細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)和積累制度經(jīng)驗(yàn)，使法律更具操作性、確定性和可預(yù)見性。

（三）行政執(zhí)法和司法的縱深發(fā)展

我國反不正當(dāng)競爭法構(gòu)建了行政執(zhí)法與民事司法的雙軌執(zhí)行體系。行政執(zhí)法與司法雙軌并行、優(yōu)勢互補(bǔ)和殊途同歸，協(xié)同實(shí)施法律。

行政執(zhí)法發(fā)揮其職權(quán)性和主動性的執(zhí)法優(yōu)勢，通過常規(guī)執(zhí)法和專項(xiàng)行動，不斷加大執(zhí)法力度，取得了突出成績。突出表現(xiàn)為：（1）可以發(fā)揮規(guī)模性執(zhí)法的優(yōu)勢，通過查處案件與治理行業(yè)秩序相結(jié)合以及一般執(zhí)法與重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)執(zhí)法相結(jié)合，既確保日常性監(jiān)管執(zhí)法不缺位和可持續(xù)，又對于民生焦點(diǎn)、保護(hù)商業(yè)秘密等重點(diǎn)領(lǐng)域的違法行為進(jìn)行大面積、寬范圍和治本性的執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)治標(biāo)與治本并重的系統(tǒng)化執(zhí)法效果。（2）傳統(tǒng)領(lǐng)域的執(zhí)法與新領(lǐng)域執(zhí)法相結(jié)合。既在商業(yè)標(biāo)識混淆、商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密等傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)揮執(zhí)法優(yōu)勢，又在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，發(fā)揮新的執(zhí)法作用。（3）執(zhí)法與弘揚(yáng)競爭文化和加強(qiáng)社會服務(wù)相結(jié)合，強(qiáng)化行政執(zhí)法的輻射效應(yīng)和溢出效應(yīng)。如通過“百日行動”等綜合性執(zhí)法行動，進(jìn)行系統(tǒng)性執(zhí)法、宣傳和工作推進(jìn)，形成全方位的沖擊性執(zhí)法效果。

司法除裁判常規(guī)的不正當(dāng)競爭案件外，尤其通過運(yùn)用第2條一般條款，認(rèn)定法律未列舉的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)整沒有明文規(guī)定的法律領(lǐng)域，在保持法律的動態(tài)性、發(fā)展性和時代性方面發(fā)揮獨(dú)特作用。突出表現(xiàn)為：（1）不斷拓展新的法律調(diào)整領(lǐng)域，尤其是涉及新技術(shù)、新商業(yè)模式和新業(yè)態(tài)的競爭領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的迅速發(fā)展，人工智能又由數(shù)據(jù)、算法和算力等要素進(jìn)行推動。在其他法律尚未跟進(jìn)的法律空白領(lǐng)域，司法通過對于數(shù)據(jù)類不正當(dāng)競爭案件的審理和數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，保障促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的發(fā)展。（2）“孵化性”法益保護(hù)功能。近年來法院運(yùn)用第2條對于新法益進(jìn)行了“孵化性”保護(hù)。對于能否納入專門法保護(hù)一時達(dá)不成共識的法益，或者一些經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益，如大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)集合的保護(hù)，如果專門法不能覆蓋或者歸入專門法導(dǎo)致調(diào)整不適當(dāng)?shù)模�可以基于全新的利益衡量，通過反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行過渡性或者“孵化性”保護(hù)。這是反不正當(dāng)競爭法保護(hù)新類型商業(yè)成果的一種獨(dú)特功能，通常都基于對于新法益具有可保護(hù)性的總體判斷，且不受理論界是否達(dá)成共識的影響。條件成熟和達(dá)成共識時，才會使這些法益逐步進(jìn)入專門法或者反不正當(dāng)競爭保護(hù)的穩(wěn)固軌道�！胺趸�性”法益保護(hù)使反不正當(dāng)競爭法成為權(quán)利保護(hù)的“孵化器”、探索者和試驗(yàn)田，可以在新業(yè)態(tài)新模式新商業(yè)成果的法益保護(hù)中發(fā)揮獨(dú)特功能。例如，在我國體育賽事畫面、電子游戲等著作權(quán)與反不正當(dāng)競爭交織的法益領(lǐng)域，在依據(jù)著作權(quán)保護(hù)一時難以達(dá)成共識時，先通過反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行“孵化性”保護(hù)。（3）競爭生態(tài)的保護(hù)。近年來深圳、杭州等有關(guān)法院裁判的保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)的不正當(dāng)競爭案件，是在互聯(lián)網(wǎng)平臺新業(yè)態(tài)中出現(xiàn)的保護(hù)一般性法益即互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)的新動態(tài)，展現(xiàn)了反不正當(dāng)競爭保護(hù)的獨(dú)到性。

二、形成了相對穩(wěn)定的法律范式

反不正當(dāng)競爭法有其獨(dú)特的架構(gòu)和靈魂。30年來在法律標(biāo)準(zhǔn)和法律理念上進(jìn)行了系統(tǒng)的探索。主要是，經(jīng)過實(shí)踐探索，一般條款的謙抑性適用、競爭行為的基礎(chǔ)定位、商業(yè)道德的商業(yè)倫理內(nèi)涵、有限補(bǔ)充保護(hù)的功能定位、靜態(tài)競爭與動態(tài)競爭的取舍、判斷范式的區(qū)別對待、自由與公平的價值觀取向以及“搭便車”理據(jù)的限制性適用，構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭理念與制度的基本框架，也成為架構(gòu)其法律體系的四梁八柱。

不正當(dāng)競爭行為的判斷是反不正當(dāng)競爭法的核心和關(guān)鍵，經(jīng)過30年的實(shí)踐探索，已形成符合反不正當(dāng)競爭特點(diǎn)和規(guī)律的相對穩(wěn)定的基本范式，尤其是體現(xiàn)在三維架構(gòu)、低門檻寬范圍與實(shí)用哲學(xué)上。

（一）競爭行為正當(dāng)性判斷的三個維度。不正當(dāng)競爭行為由法益、范式和價值三個維度所構(gòu)造，即判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，必須基于受保護(hù)的法益、行為判斷范式和價值取向衡量三個維度。但是，三個元素在不同的行為之中有不同的權(quán)重和側(cè)重。例如,針對在洗發(fā)水產(chǎn)品上逼真模仿他人飲料特有包裝裝潢、導(dǎo)致市場混淆誤認(rèn)的行為,《國家工商行政管理局關(guān)于在非相同非類似商品上擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似使用的定性處理問題的答復(fù)》(1998年11月20日)指出：“仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為一般發(fā)生在相同或類似商品上，但經(jīng)營者在非相同、非類似商品上，擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似的使用，造成或者足以造成混淆或者誤認(rèn)的，亦違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的市場競爭原則，可以按照《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為�！狈窍嗤�類似商品上的商業(yè)標(biāo)志使用，只要足以產(chǎn)生市場混淆，即會擾亂市場競爭秩序，可以納入反不正當(dāng)競爭的范圍。

（二）實(shí)用主義的靈活哲學(xué)。它奉行鮮明的實(shí)用主義，對于新難問題和法律界限模糊的領(lǐng)域，可以“先做后說”“只做不說”或者“先問題而后主義”，可以先擱置爭議而解決問題，追求解決問題的有效性。這是其能夠發(fā)揮獨(dú)具一格的“孵化性”保護(hù)、試驗(yàn)性保護(hù)等功能的根基，也使其能夠活躍在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技經(jīng)濟(jì)的前沿領(lǐng)域。

（三）法律調(diào)整的寬范圍、開放性和低門檻。市場經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，反不正當(dāng)競爭法以競爭行為為調(diào)整對象，有可以開放性適用的一般條款，且構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)具有巨大的裁量性，因而在法律調(diào)整上具有寬范圍、開放性和低門檻等特性，能夠靈活而便利地涵攝新的保護(hù)對象和納入新的競爭行為。

三、反不正當(dāng)競爭法的展望

（一）繼續(xù)強(qiáng)化反不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)性法律定位

如前所述，作為反不正當(dāng)競爭“法律實(shí)施中的突出問題”。雖然中央已從頂層設(shè)計和戰(zhàn)略高度對于反不正當(dāng)競爭的地位和作用進(jìn)行了定位，但是仍存在“對反不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識不到位”，將這種定位落到實(shí)處仍需要持續(xù)不斷的努力。隨著反不正當(dāng)競爭在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用進(jìn)一步增強(qiáng)，這種定位的認(rèn)識將會不斷深化，并不斷得到落實(shí)。

（二）統(tǒng)籌兼顧權(quán)益保護(hù)法與競爭秩序法的功能定位

反不正當(dāng)競爭法始終既立足于維護(hù)市場競爭秩序，又保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益。反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨（第1條）、不正當(dāng)競爭行為的界定（第2條）及各類不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，均體現(xiàn)了統(tǒng)籌兼顧競爭秩序維護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的雙重定位。

反不正當(dāng)競爭法雙重法益保護(hù)在不同的行為以及不同的法律實(shí)施渠道具有不同的側(cè)重。反不正當(dāng)競爭法具有補(bǔ)充保護(hù)未注冊商標(biāo)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的功能，在履行此類功能或者涉及相關(guān)行為時，法益保護(hù)法色彩濃厚。反不正當(dāng)競爭法又是規(guī)范市場競爭秩序的法律，在誤導(dǎo)性宣傳、商業(yè)賄賂、不正當(dāng)有獎銷售等行為中尤其具有行為法色彩。民事司法更關(guān)注和側(cè)重于經(jīng)營者法益保護(hù)，而行政執(zhí)法更側(cè)重于市場競爭秩序和公共利益。兩種法益保護(hù)并行不悖，各有其法律空間。不能因?yàn)榫S護(hù)競爭秩序而簡單地認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法就是行為法，不適于像數(shù)據(jù)權(quán)益等具體法益的保護(hù)。同時，反不正當(dāng)競爭法畢竟是維護(hù)競爭秩序的法律，又是以自身的獨(dú)特方式保護(hù)法益，不能把法益保護(hù)法與行為法對立起來。

鑒于反不正當(dāng)競爭法法益保護(hù)的兩重性，對于經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益，需要其加以保護(hù)之時，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)當(dāng)仁不讓，就像近年來法院通過反不正當(dāng)競爭法保護(hù)開放性數(shù)據(jù)權(quán)益等法益那樣。特別是，每次法律修訂除進(jìn)行常規(guī)性法律制度完善外，還具有時代性的修訂重點(diǎn)和特色。當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能迅猛發(fā)展，當(dāng)前進(jìn)行的第三次反不正當(dāng)競爭法修訂應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)等納入專門調(diào)整，體現(xiàn)時代特色和肩負(fù)時代使命。

（三）繼續(xù)重視發(fā)揮法律的能動性、開創(chuàng)性和孵化性功能

反不正當(dāng)競爭法列舉性規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，通常都是涉及一個相對獨(dú)立的市場競爭領(lǐng)域，相應(yīng)的法律規(guī)定通常具有較大的裁量空間和彈性適用余地。第2條的司法適用更具有極大的裁量性。因此，無論是行政執(zhí)法還是司法，在法律適用中均具有較大的裁量余地，可以根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需求，能動性、開創(chuàng)性和孵化性地適用法律，尤其是使法律與時俱進(jìn)地調(diào)整適用新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)和新技術(shù)，使法律始終保持生機(jī)活力。

（四）始終注意在維護(hù)競爭自由的前提下保障競爭公平

通常認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法是維護(hù)競爭公平的法律，反壟斷法才是以維護(hù)競爭自由為目標(biāo)。這種理解具有表面性和淺層次性。競爭自由與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系密切。首先，自由競爭是邏輯起點(diǎn)。不正當(dāng)競爭是自由競爭的極端化，反不正當(dāng)競爭則是制止僅靠自由競爭的市場力量難以控制的極端競爭行為，最終回歸健康的競爭自由。只是與反壟斷法以不同的路徑實(shí)現(xiàn)自由競爭的目標(biāo)，殊途而同歸。這也是近年來兩者的路徑和方法越來越接近的原因。其次，自由競爭是保護(hù)的目標(biāo)。當(dāng)代反不正當(dāng)競爭法并不僅僅關(guān)注單個企業(yè)的利益，而關(guān)注以消費(fèi)者福利為代表的公共利益。“只有在市場以低價向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)商品，消費(fèi)者福利才可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，自由競爭就是它的最佳保證途徑�！痹俅�，自由競爭與不正當(dāng)競爭此消彼長。不正當(dāng)競爭的范圍越寬，自由競爭受到的限制越多。

市場通過自由競爭實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，沒有充分的競爭自由就沒有真正的市場經(jīng)濟(jì)。反不正當(dāng)競爭只是通過消除一些不利于市場競爭的因素和行為，使得市場競爭更為健康和可持續(xù)，是為了使自由競爭錦上添花。在市場競爭中，自由是公平的根基，公平是自由的附加值；公平是為了更為健康可持續(xù)的自由，必須以維護(hù)競爭自由為最終目的。因此，競爭的自由是絕對的，競爭公平是相對的；競爭自由是原則，對于競爭自由的限制是例外。維護(hù)競爭公平應(yīng)當(dāng)有限和適度，不能過度干預(yù)競爭自由，也即類似于“非必要不干預(yù)競爭自由”，也就是有些裁判所言的“正當(dāng)性推定”或者“無責(zé)推定”。因此，自由與公平主次關(guān)系的理念對于競爭行為正當(dāng)性判斷的裁量權(quán)行使具有重要指導(dǎo)價值，可以幫助指導(dǎo)限縮不正當(dāng)競爭的認(rèn)定范圍和保持認(rèn)定上的謙抑，尤其在兩可的情況下可以幫助執(zhí)法司法者選擇認(rèn)定不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

當(dāng)然，競爭自由和包容審慎性監(jiān)管不能簡單地理解為“不監(jiān)管”“少監(jiān)管”，而是屬于應(yīng)當(dāng)監(jiān)管的領(lǐng)域，依法進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管。（上海交通大學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師，知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長 孔祥�。�

來源網(wǎng)址：https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/art/2023/art_cdfcb7f0cb5248919f87ad238720911d.html